2025年全球生技醫療產業並非全面復甦，而是進入「資本選擇性集中、資產重估與產業結構分化」新階段。面對地緣政治與供應鏈重組交織，中國大陸在新藥研發及國際授權市場崛起，促使全球競爭更加激烈，大型藥廠加速透過併購、授權與策略合作補強產品組合，資本明顯向具備臨床驗證與商業化潛力的優質資產集中；其中腫瘤、免疫與GLP-1/代謝疾病持續掌握全球藥業成長主軸，ADC、雙特異性抗體等新興療法亦成為下一輪競逐焦點。與此同時，AI、ICT與醫療數據加速跨域融合，CDMO也從傳統製造服務逐步走向高技術、高法規門檻的全球策略合作模式，使台灣憑藉科技製造、臨床醫療與供應鏈基礎，迎來產業升級機會。

　　然而，規模成長並不意味所有企業同步受惠，更重要產業訊號反而是「強者愈強、弱者承壓」結構性分化，檢視本次生技價值力調查資產總額再次突破兆元新台幣，11.25%成長力道支撐營收總額達3,989.15億元，營收達五億企業合計占總體營收超過九成之外，更是獲利兩極加劇強弱分化的關鍵分水嶺。進一步檢視經營績效，TOP100生技企業平均淨值報酬率(ROE)逾15%展現優異資本運用獲利力；「頂尖企業TOP10」2021至2025年個股平均年化含息報酬率(CAGR)達20.38%，依此複利推算持倉四年總報酬就翻倍。

總體視角》資產總額合計破兆 稅後純益成長7.16%

　　2025年台灣65歲以上人口達467萬人、占總人口20.06%，意味每五位國人就有一位高齡公民，正式邁入超高齡社會，人口老化連帶長照需求、慢性疾病等長期醫療負擔，正同時面臨醫療支出與照護人力壓力，醫療模式勢必由「生病後治療」逐步前移至早期篩檢、從基因預測走向精準診斷、預防醫學與健康管理，正面理解「增健康、有照顧」政策，從生技、醫材、再生醫療到健康照護，生技醫療已是人口結構不可逆之下，支撐全民健康與社會運作長期剛需，連帶台灣生技業2025年資產規模持續突破兆元新台幣大關，營收總額持續推升至3,989.15億元、連同7.16%成長率拉升稅後純益總額達248.88億元，顯示生技醫療業持續加速發展當中(樣本蒐集及研究方法詳見備註)。

　　檢視生技業510家入榜家數，依研究方法將營收級距劃分成1.5億以下、1.5至5億、5至20億、20至50億、50億以上等五大級距(參見下表一)，佔總體家數三成、營收跨越5億以上群體是產業最重要中堅支柱，不僅營收總額佔總體突破九成，從稅後純益總額、平均純益率績效觀察，該群體留有純利之外，資產運作、利用淨值產生獲利能力持續提升；反觀5億以下群體去除正負100%以上極端值後，平均純益率較去年度下滑，平均資產報酬率、平均淨值報酬率均呈現負數，顯示營收五億以下群體近半企業正在研發期、產品導入期過程，從數據上分析生技醫療業上行區間背後，營收5億是生技醫療業商業化能力關鍵分水嶺，深入探究產業子分類及營收細部占比尤有必要。

九大產業》醫材、製藥、生技業其他貢獻佳 生技、再生醫療高研發投入牽動獲利

　　從產業角度觀察生技醫療產業子分類，營收總額貢獻度依序由醫療器材、製藥、生技業其他為前三大來源，占本次總體營收73.00%，同時平均純益率皆為正數，顯見上述企業具備成熟獲利基礎、稅後純益支撐整體生技醫療業持續發展，例如：隸屬醫療器材業的喬山健康科技稅後純益成長率為13.14%、隸屬製藥業的益邦製藥稅後純成長率達53.83%、隸屬生技業其他的大江生醫稅後純益成長率為12.15%，突顯子分類市場領先者經營績效穩健緩升。

　　攤開表二細究生技業及再生醫療業在稅後純益貢獻度較不顯著主因，主要是上述業者多數仍得跨過「研發階段」及「行銷獲利階段」的中間轉捩點，另根據經濟部生技醫藥產業發展推動小組整理2024年上市櫃生技公司研發占比統計，數據說明「製藥產業達12.79%、一般製藥業達4.30%、新藥開發達77.30%、醫療器材達4.92%、應用生技達4.53%、再生醫療達29.04%」，由經濟部認定研發占比最高的新藥開發、再生醫療多數隸屬本次調查的生技業及再生醫療業，因此從數據觀察研發經費為影響上述子產業公司財務關鍵支出，若關鍵臨床試驗未達預期，而企業又缺乏穩定現金流，得重新面臨再募資壓力。

　　相反地藉由細胞製備服務貢獻營運與現金流基礎的長聖生技(再生醫療業)，稅後純益成長率為16.93%；新藥全球放量規模經濟開始爆發的藥華醫藥(生技業)，稅後純益成長率達70.13%，兩者共同反映能把研發成果轉成現金流企業，才開始跨越獲利分水嶺，下一步才是思考永續獲利。

價值力排名》TOP100平均ROE突破15% 「頂尖企業TOP10」長線總報酬展現複利優勢

　　為深入理解關鍵企業，藉由生技價值力調查依資產項次、營收項次、獲利項次、成長項次共採計11項財務指標，綜合各項權重比例加權計分、廣納企業經營多面向後，數據顯示TOP200是生技價值力排名重要護城河(參見表三)，TOP200不僅占總體營收86.58%、並繳出623.74億元的稅後純益，一旦觀察排序位列TOP200之後企業，營收及獲利貢獻度開始趨緩。透過數據實證價值力綜合權重不僅能篩出多元面向較績優企業，深入檢視TOP100入榜企業經營績效備受利害關係人關注，主因是TOP100除營收已占總體67.38%，其資產報酬率(ROA)10.27%、淨值報酬率(ROE)15.11%成績符合巴菲特價值投資哲學所重視的高股東權益報酬與資本運用效率。

　　進一步將企業基本面延伸至資本市場表現，排名前段企業的差距值得關注。TOP50企業於2021至2025年間，個股平均年化含息總報酬率(CAGR)達12.80%；「頂尖企業TOP10」同期平均年化含息總報酬率更高達20.38%。依複利概念推估，若此一長期報酬水準得以延續，12.80%的年化報酬約需6年使累積報酬超過100%，而20.38%的年化報酬僅需四年就使資產價值翻倍，突顯排名前段企業在長期財富累積速度上的明顯差異，「排名越前企業不只成長更快獲利更強，市場報酬也同步放大。」突顯生技價值力調查作為台灣生技醫療產業縮影，以多重財務指標取代單一市值及產業類別，是發掘高價值好企業、客觀觀察ICT和精準醫療未來整合趨勢的有效路徑。

走進雙軌結構》「獲利」、「研發未來性」都重視 資本市場定價分化

　　透過上述總體獲利及綜合權重驗證，深入生技醫療業市值(X軸)與稅後純益獲利(Y軸)分布觀察，總體樣本市值中位數為24.3億元，並以稅後純益正負為分界，產業呈現相當鮮明四象限結構(參見表五)。最值得關注的是右側兩個高市值象限同時存在大量獲利與虧損企業，反映生技醫療業資本市場評價並非單純由當期盈餘決定，而是呈現「基本面獲利驗證」與「未來成長預期」並存的雙軌定價特性。右上方「高市值、高獲利」可視為產業的領先價值型企業，圖中部分企業稅後純益已達20至50億元以上，且市值同步擴張至數百甚至千億元，呈現商業化規模、獲利能力與市場價值相互強化的特徵。這類企業是產業從研發投入走向產品放量後，最接近「基本面與市場價值雙重驗證」的群體。左上方「中低市值、獲利」則屬穩健成長型，已有實質獲利支撐，但市場價值尚未同步擴張，後續值得觀察營收成長、產品組合及產品國際化能否帶動價值重估。

　　相對而言，右下方「高市值、虧損」是生技產業最具特色的象限。部分企業即使稅後虧損達數億甚至數十億元，仍維持數百億元以上市值，顯示市場可能提前反映新藥研發、臨床進度、藥證、授權及未來商業化潛力。因此，高市值並不必然代表當期高獲利，而可能包含備受期待的未來預期溢價。這類企業一旦研發成功並跨越損益兩平點，可能向右上象限移動；反之，若臨床、授權或商業化不如預期，也面臨較大的估值修正風險與新一波籌資過程。整體而言，這張圖揭示台灣生技醫療業明顯的「獲利型價值」與「研發型價值」雙軌結構產業特性，真正值得長期觀察的關鍵，不只是企業獲利否，而是企業最終將研發與市場期待，轉化為營收、獲利與可持續現金流。因此，透過生技價值力調查，現階段位於左下、右下逐步跨越損益兩平線並向右上移動的能力，不僅可作為判斷企業由「預期價值」轉化為「實現價值」的重要觀察路徑，在這張雙軌交織的產業地圖中，企業成敗已不再取決於損益盈虧，而是考驗經營團隊能否將研發能量，精準對接全球高齡化、精準醫療與跨域科技融合的龐大剛需，並理解雙軌結構讓價值重估成為可能。

備註說明研究方法：

1. 生技價值力調查樣本蒐集方法：本次調查擴及1,300家生技醫療業者並排除醫療院所，經公開資料蒐集、問卷調查及電訪2024-2025年度財務數據，合計回收公開發行以上與非公發公司近520家，經專家學者建議刪修最終共計510家生技醫療業者入榜，並將生技醫療業細分成生技服務業、生技業、生技業其他、再生醫療業、健康照護業、智慧醫療業、製藥服務業、製藥業、醫療器材業等九大產業，同步對照GICS全球行業分類標準。


2. 有別於市值及營收排名，為充份納入企業經營多元面向，生技價值力排名採綜合權重，依資產項次、營收項次、獲利項次、成長項次共採計11項財務指標，並納入各項權重比列加權計分，包含資產總額、資產成長率、淨值總額、淨值成長率、營收總額、營收成長率、每元淨值銷貨額、稅後純益總額、稅後純益成長率、純益率、每元淨值純益額，最終加總各項分數並就總分依序排列。


3. (三)營收級距統整CRIF中華徵信所「台灣大型企業排名TOP 5000」、「台灣大型集團企業研究」研究定義、並排除計入資產總額後，1.5億營收為五千大企業入榜門檻、5億營收為三千大企業入榜門檻、20億營收為中型集團入榜門檻、50億營收為大型集團入榜門檻，依此劃分總體營收五大級距。


4. (四)相較其他產業聚焦「當前營收與稼動率」，生技業歷經鉅額研發經費、實驗器材採購等剛性成本支出，資金優先投入加速臨床試驗，公司評估重點基於當前損益以及資產負債表帳面虧損之外，考量取得藥證及專利保護兌現獲利翻揚等產業特性，本次調查總體分析將劃分獲利企業(稅後純益正值)、未獲利企業(稅後純益負值)兩大群體，向利害關係人盡責說明

作者：CRIF數據策略部 劉彥甫